В какой суд подавать иск по вкладам «Капитал» (и другим)?

Текущая ситуация (обновлено 06.2017)

На сегодняшний день вопрос с подсудностью можно считать закрытым. Административные суды в подавляющем большинстве принимают иски к рассмотрению. Вот пример положительного решения моего дела (двусторонний договор):

http://www.legalpanda.com.ua/docs/826-13434-16.pdf

Тем не менее, до сих пор существует риск получить отказ в рассмотрении (особенно за пределами Киева). В таких случаях я подготовила все необходимые варианты решения. Инструкции и образцы документов находятся здесь — нажмите, чтобы перейти.

Я постоянно добавляю новые материалы на сайт и делюсь примерами из практики. Чтобы быть в курсе последних новостей по возврату депозитов «Капитал», сделайте следующие:

  1. Подпишитесь на мою рассылку, если вы еще этого не сделали: 
  2. Подпишитесь на мою страницу в Facebook — https://www.facebook.com/ua.legalpanda/ 

Анализ ситуации с подсудностью

Эта старая статья, написанная в июле 2016 года, когда ситуация с подсудностью была не совсем очевидной. Тем не менее, аргументация осталась прежней и вы можете с ней ознакомиться.

Постановлениями Верховного суда Украины от 16.02.2016 года и 15.06.2016 года, коллегия судей решила, что на споры, которые возникают на стадии ликвидации (банкротства) банка, не распространяется юрисдикция административных судов.

Как обоснование данного решения, был назван системный анализ положений:

  • Закона Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом»;
  • Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Какие последствия данного постановления?

С одной стороны, само по себе постановление очень спорное, так как на данный момент Высший административный суд Украины (далее ВАСУ) не придерживается данного постановления Верховного суда Украины.

Обосновывает свою позицию ВАСУ тем, что, во-первых, ликвидация и вывод с рынка банков регламентируется специальным законодательством, а именно Законом Украины «О банках и банковской деятельности» и Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», в котором четко прописано в ч.7 ст. 36, что действие Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» на банки не распространяется.

Во-вторых — Фонд гарантирования вкладов физических лиц является государственным специальным учреждением, которое выполняет функции государственного управления в сфере гарантирования вкладов физических лиц. Следовательно споры, которые возникают в этих правоотношениях, являются публично-правовыми и подлежат рассмотрению по правилам КАС Украины (пункт 25 Постановления Пленума Высшего административного суда Украины от 20.05.2013 года №8 «Про отдельные вопросы юрисдикции административных судов»).

Также следует заметить, что уже есть определения хозяйственных судов, которые отказывают в принятии искового заявления с данным спором, в связи с тем, что он не подлежит юрисдикции хозяйственных судов.

Примеры таких решений:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57000492
http://reyestr.court.gov.ua/Review/59451880
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59494029

При этом хозяйственные суды руководствуются Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 24.10.2011 года №10 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам». Так в соответствии с п. 3.1 данного Постановления хозяйственный спор подведомственен хозяйственному суду, в том числе, при таких условиях:

— участие в споре субъекта хозяйствования;
— наличие между сторонами, во-первых, хозяйственных отношений, урегулированных Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, другими актами хозяйственного и гражданского законодательства, и, во-вторых, спора о праве, что возникает из соответствующих отношений;
— наличие в законе нормы, что прямо предусматривала бы решение такого спора хозяйственным судом;
— отсутствие в законе нормы, что прямо предусматривала бы решение такого спора судом другой юрисдикции.

Частью 2 статьи 55 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что субъектами хозяйствования являются:

— хозяйственные организации
— юридические лица, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Украины
— государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с этим Кодексом, а также другие юридические лица, которые проводят хозяйственную деятельность и зарегистрированы в установленном законом порядке;
— граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые проводят хозяйственную деятельность и зарегистрированы в соответствии с законом как предприниматели.

То есть, возможность рассмотрения хозяйственным судом спора, стороной которого является физическое лицо, обусловлена тем, что такой спор касается корпоративных или приватизационных отношений или такое лицо является субъектом хозяйствования.

А, в данном случае, иски предъявляются физическими лицами в своих интересах и спор возникает не из хозяйственных правоотношений и поэтому не подлежит решению в хозяйственных судах Украины.

Так что, в данный момент, считаю разумным, в первую очередь, обращаться с исковыми заявлениями в административные суды и ожидать более предсказуемую практику, как Верховного суда Украины, так и Высшего административного суда Украины.

Также предлагаю ознакомиться с позицией Александра Нечитайло, главою Высшего Административного Суда Украины, которою он обозначил в своей статье: «Судочинство у Верховному Суді України: з думкою про громадян?».
Ссылка на статью: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/7/28/148677.htm

У свою чергу, згідно із частиною першою статті 4 цього ж Закону Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділений відповідними функціями, що визначені частиною другою статті 4 Зако-ну України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Серед таких функцій є здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження всіх або частини активів і зобов’язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або ство-рення та продаж перехідного банку і навіть застосування до банків та їх керівників відповідно фінансових санкцій і накладення адміністративні штрафів.

Наведене свідчить про те, що функції Фонду пов’язані із здійсненням владних управлінських повноважень.

В свою чергу, згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі — КАС України) суб’єктом владних повноважень є, зокрема, будь-який суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій. Враховуючи викладене, Фонд є суб’єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

В свою чергу, згідно з пунктом першим частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Отже, за своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим.

Разом із тим, правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшко-дування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника.
Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов’язки.

Ці спори є публічно-правовими, виникають з приводу здійснення Фондом своїх владних управлінських функцій стосовно організації виплати вкладникам відшкодування, і стосовно цих спорів немає іншого порядку судового провадження, ніж провадження в адміністративних судах. Отже, на такі спори поширюється юрисдикція виключно адміністративних судів.

Тем не менее, до сих пор существует риск получить отказ в рассмотрении (особенно за пределами Киева). В таких случаях я подготовила все необходимые варианты решения. Инструкции и образцы документов находятся здесь — нажмите, чтобы перейти.

Контакты

  • Адрес: Киев, Ярославов Вал 13/2Б, офис 29Б
  • Тел. 1: (044) 222-76-73
  • Тел. 2: (066) 325-90-34

Об Авторе

Адвокат Тарасова Ксения

Адвокат в сфере банковского права. Свидетельство адвоката №3714/10 от 26 июля 2008 года.

Год рождения: 08.05.1985
Образование: КНУ имени Тараса Шевченко (2006 год).
Опыт: 11 лет юридической практики. На апрель 2017 года более 100 дел в судопроизводстве против ФГВ и акционеров банков.

(044) 222-76-73 | (066) 325-90-34

Не хотите заниматься возвратом депозита самостоятельно?

Ознакомьтесь с моими услугами по возврату депозитов «КАПИТАЛ» под ключ (до фактического получения вами денег).

Задайте ваш вопрос